Security Guide

Rubrika: Bezpečnost pro širokou veřejnost

  • Kriminalita se snižuje a mění – přesouvá se na internet

    Kriminalita se snižuje a mění – přesouvá se na internet

    Podle výroční zprávy Nejvyššího státního zastupitelství (NSZ), v roce 2021 pokračoval trend klesající kriminality.

    Bylo zahájeno téměř 170 tisíc trestních řízení proti fyzickým osobám, tedy o 13 tisíc méně než v předešlém roce. Před soud se dostalo téměř 60 tisíc lidí.

    Podle Nejvyššího státního zastupitelství je pokles zaznamenané kriminality v loňském roce daný několika faktory: Jednak covidovou pandemií, a to zejména opatřeními vlády, která vedla k omezení pohybu lidí a ke změnám životních návyků. Na kriminalitu měla vliv i vyšší počet nemocných nebo střídání policejních směn, které ve svém důsledku vedlo k omezení vyhledávací činnosti policejního orgánu.

    „Klesající počet registrovaných skutků pozitivně ovlivnil také zvýšený dohled policejního orgánu nad dodržováním protiepidemických opatření, který měl kriminálně preventivní účinek,“ píše se ve zprávě.

    Dalším faktorem byla také novela trestního zákoníku, účinná od října 2020, která zvýšila hranici minimální způsobené škody na 10 tisíc korun.

    Pokles zaznamenané kriminality dále souvisí s trendem přesouvání kriminality na internet. V kyberprostoru jsou totiž pachatelé hůře odhalitelní.

    Kyberkriminalita vede také k větší zatíženosti orgánů činných v trestním řízení: „Odhalování trestné činnosti páchané v kyberprostoru je mimořádně komplikované a mimo výjimečné případy českých pachatelů se nepodaří pachatele zjistit. Trestní řízení v těchto věcech, je-li prováděno standardním způsobem (včetně mezinárodní justiční i policejní spolupráce), je přitom časově i ekonomicky velmi náročné,“ uvádí NSZ. Zátěž pro vyšetřování představuje podle státních zástupců i narůstající závažnost a promyšlenost trestné činnosti.

    Krádeže stále vedou  

    Nejčastějším registrovaným trestným činem byla však jako v předešlých letech krádež. Na celkové kriminalitě má podíl 19 procent a skutků bylo loni zaznamenaných celkem 12 324.

    Následují trestný čin maření úředního rozhodnutí a vykázání (17 procent) a ohrožení pod vlivem návykové látky (16 procent). Tyto tři trestné činy představují 60 procent celkové kriminality.

    V souvislosti s pandemií evidují státní zástupci trestný čin vyhrožování s cílem působit na úřední osobu, který se do té doby prakticky nevyskytoval.

    Jednalo se zejména o výhrůžky pracovníkům ministerstva zdravotnictví, nebo přímo ministrovi.

    NCOZ chybí kvalitní vyšetřovatelé

    Nejvyšší státní zastupitelství v minulém roce také zaznamenalo nedostatky v činnosti Národní centrály proti organizovanému zločinu (NCOZ), útvaru Policie ČR, který se zabývá odhalováním korupce a činností mafie.

    NCOZ podle státních zástupců chybí kvalitní vyšetřovatelé, kteří by byli schopni v rozumném čase zpracovat výsledky prověřování společně s výstupy z operativně pátracích prostředků a zapracovat je do usnesení o zahájení trestního stíhání.

    Pomalé vyšetřování korupce na vysokých místech vytkla České republice ve středu i Evropská komise: „Případy korupce na vysokých místech nadále vzbuzují obavy, zvláště v souvislosti s odklady ve vyšetřování,“ konstatovala.

    Veřejní žalobci ale ocenili snahu útvaru o zlepšení: „Jinak ale NSZ velmi oceňuje úsilí vedení Národní centrály proti organizovanému zločinu vedené snahou o zkvalitnění nepříliš příznivé situace, která nastala po reorganizaci provedené v roce 2016,“ dodávají ve své výroční zprávě.

    Zdroj: Nejvyšší státní zastupitelství, AN

  • Boj proti totalitě velkých technologií: část 3

    V minulých dvou dílech jsme vám přinesli americkou analýzu o neblahém vlivu velkých technologií na společnost, a zvláště pak na tradiční a konzervativní hodnoty. Jaká jsou východiska z této situace a zdali vůbec existuje řešení, o tom si můžete přečíst v této poslední části…

    Odpověď na problém velkých technologií spočívá v řešeních, která podporují lidský rozvoj a zabraňují porušování jejich přirozených práv, jako je svoboda projevu, a to i soukromými subjekty. Vlády nejsou jedinými subjekty, které mohou zasahovat do osobních svobod Američanů.

    Soukromé  monopolní společnosti by měly být pohnány k odpovědnosti, pokud tyto svobody porušují v takové míře, jako je právě v uplynulém roce porušily společnosti Big Tech. Tyto společnosti nejsou nedotknutelné: suverénní občané Spojených států neexistují přeci  proto, aby sloužili ekonomice nebo maximalizovali hrubý domácí produkt. Doporučená nápravná opatření by měla tuto pravdu uznat a odrážet naléhavou potřebu chránit přirozená práva Američanů před zneužíváním plynoucím z konsolidace moci – ať už vlády, nebo soukromých korporací nebo jich společně .

    Američtí politici a představitelé by se ve své podstatě měli postavit velkým technologiím jako síle, která je pro zdravou politiku výjmečně škodlivá. Kongres by se měl zaměřit na oblasti, v nichž současné antimonopolní zákony a jejich vymáhání nestačí k řešení protisoutěžního chování a poškozování uživatelů ze strany Big Tech společností. To by mělo zahrnovat vyšetřování jejich postupů v oblasti reklamních technologií, zavedení odpovědnosti výkonných pracovníků za nesprávné uplatňování určených zásad a povinnou transparentnost a ochranu osobních údajů.

    Návrhy na vyvození odpovědnosti velkých technologických společností by měly umožnit občanům napravit nerovnováhu mezi těmito společnostmi a jejich uživateli. Návrhy se musí  zaměřit  na to, jak velké technologické společnosti využívají svého rozsahu a dosahu ke zneužívání údajů uživatelů, a zavést mnohem přísnější dohled nad těmito subjekty.

    Pokud jde o nerovnováhu mezi společnostmi a uživateli, velké technologické společnosti omezují výběr, prokazují protisoutěžní chování a zneužívají spotřebitele. Společnosti jako Amazon a Google například vyhodnocují digitální chování svých zákazníků a následně využívají jejich specifické digitální otisky k mikrotargetování svých uživatelů nebo k poskytování reklam a informací na míru uživateli na základě tohoto otisku. Velké technologické společnosti přitom často upřednostňují své vlastní produkty před produkty konkurence, v tichosti prodávají tyto informace inzerentům a využívají je k maximalizaci zapojení uživatelů a návykovosti vlastností svých platforem. Navrhovaná řešení se těmto praktikám brání a řeší zneužívání amerického spotřebitele. Nápravná opatření, jako je omezení shromažďování, uchovávání a sdílení údajů o zákaznících, mohou rovněž pomoci spotřebiteli tím, že zvýší ochranu soukromí jednotlivce a sníží pravděpodobnost zneužívání údajů.

    Pokud jde o rozsah a dosah, velké technologické společnosti na konci devadesátých let a počátkem roku 2000 vzkvétaly. Upevnily si výhodu prvního hráče v technickém smyslu – například tím, že po desetiletí hromadily údaje, zdokonalovaly své algoritmy a vytvářely síťové efekty, aby vylepšily produkty, které dnes Američané používají. Změny ve stávajících právních předpisech nebo nové návrhy by neměly tyto technické výhody (které se v některých případech po jejich počátečním získání s pomocí vlády ještě prohloubily) upevňovat a posilovat na trhu hrstku společností na úkor jejich konkurentů.

    Místo toho by reformy měly být přijímány s vědomím, že změny v legislativě nebudou mít stejný dopad na nové účastníky trhu nebo menší společnosti jako na velké technologické společnosti. Proto by se mělo rozlišovat mezi velkými technologickými společnostmi a jejich méně zavedenými konkurenty.

    Následující doporučení navíc vytvářejí kontrast mezi velkými technologickými společnostmi, které aktivně a záměrně utvářejí veřejný prostor jako hlavní zprostředkovatelé informací, a ostatními technologickými společnostmi, které zatím neovlivňují diskurz politickým a kulturním způsobem, jak bylo ukázáno v předchozích částech této zprávy.

    Následující doporučení byla formulována s ohledem na velké technologické společnosti a jejich mimořádné schopnosti a ochotu ovlivňovat veřejné dění, pokud nejsou výslovně uvedena. Například doporučení týkající se reformy § 230 se vztahuje na všechny „interaktivní počítačové služby” ohraničené zákonem o slušnosti v komunikacích z roku 1996 a návrh antimonopolní reformy se vztahuje pouze na hrstku technologických společností definovaných selektivnějším prahem příjmů a uživatelů, jak je uvedeno níže.

    Jak se uvádí v celém tomto dokumentu, problém velkých technologických firem představuje vážnou hrozbu, která vyžaduje rázná opatření. Tato doporučení by měla být vnímána jako úzce a specificky aplikovaná na technologické společnosti, nikoli jako podpora širšího ekonomického zásahu. S těmito výchozími body by měly být právní předpisy napsány co nejpřísněji, aby se zabránilo jejich bezmyšlenkovitému uplatňování na jiná odvětví a aby se minimalizovaly jakékoli nezamýšlené důsledky, které by přetvořily ekonomiku. Uvědomujeme si, že s tímto přístupem budou spojeny náklady a rizika, ale vzhledem k důsledkům nečinnosti je to nezbytné a účelné.

    Jak by reforma měla vypadat?

    Několik z následujících reformních doporučení lze uplatnit současně. Každý z těchto přístupů má potenciální výhody i nevýhody – žádný z nich není všelékem. Souhrnným efektem by však mělo být mnohem větší zkoumání, tlak a dohled nad velkými technologickými společnostmi. Velké technologické společnosti se ukázaly jako nezodpovědní správci své moci navíc posílené vládou. Jejich vztah k americkému lidu by měl být proto přehodnocen.

    Co by měl Kongres spolu s příslušnými federálními agenturami udělat:

    • Zajistit prosazování antimonopolních zákonů a v případě potřeby reformovat nebo modernizovat antimonopolní zákony.
    • Urychlit prosazování stávajících antimonopolních zákonů prostřednictvím kontroly fúzí velkých technologických firem – minulých, současných i budoucích – a protisoutěžního chování ze strany ministerstva spravedlnosti a/nebo Federální obchodní komise (FTC).
    • Zahájit a urychlit „agresivní“ antimonopolní vyšetřování (například prostřednictvím dohledu výborů a příslušných federálních agentur), aby se zajistilo, že velké technologické společnosti nevyužívají legitimní oligopolní sílu na jednom trhu k získání nekalé výhody na jiném trhu. Na širší úrovni by tato vyšetřování měla rovněž ověřit, zda se velké technologické společnosti nepodílejí svým jednáním na dalších nezákonných akcích spojených s jejich monopolem..
    • V případě velkých technologických platforem, které využívají své dominantní postavení na trhu k utváření veřejného prostoru, zakázat těmto platformám upřednostňovat své vlastní produkty nebo kombinovat „nákupní” stranu trhu s „prodejní” (například reklamní praktiky společnosti Google nebo dokonce permutace tohoto chování napříč trhy, jako je vytváření protisoutěžní vazby mezi společností Google a jejím operačním systémem, obchodem s aplikacemi a vyhledávací aplikací).Mezi společnosti, na které se tato kontrola široce vztahuje, patří Alphabet, Amazon, Apple, Meta a Microsoft.
    • Zajistit, aby antimonopolní úřady měly potřebné zdroje pro řádné a účinné vyšetřování fúzí velkých technologických firem.
    • Zahájit agresivní antimonopolní vyšetřování s cílem zjistit, zda se velké technologické společnosti nedomlouvají na moderování obsahu a diskriminaci legitimních názorových projevů.
    • Vypracovat argumenty, že omezení přístupu k legitimním politickým projevům a zneužívání údajů uživatelů představuje poškozování spotřebitelů.
    • Objasnit, že standard „blahobytu“ spotřebitelů, který by měl být kodifikován v zákoně, se vztahuje i na trhy s nulovou cenou, které sestávají z „bezplatných” služeb ve smyslu poplatků za používání platforem sociálních médií, vyhledávacích funkcí atd. Objasnit všem zúčastněným stranám (zákonodárcům, soudům atd.), že antimonopolní právo musí být uplatňováno na velké technologické firmy, které často využívají a skrývají se za praktiky nulových cen, což používají  jako ospravedlnění pro své chování, které by jinak bylo omezeno řádným uplatňováním stávajících antimonopolních pravidel.
    • Nasměrovat a poskytnout potřebné finanční prostředky Úřadu pro vládní odpovědnost, aby provedl komplexní studii federálních politik, které poskytují zvláštní zacházení velkým technologickým firmám (například prostřednictvím dotací a regulací).
    • Tento seznam pečlivě přezkoumat a odstranit zvýhodněné zacházení. Daňoví poplatníci by neměli dotovat velké technologické firmy a tvůrci politik by jim neměli poskytovat zvláštní výhody.
    • Pokud prosazování stávajících antimonopolních zákonů dostatečně neřeší zneužívání dominantního postavení na trhu, obchodní praktiky a poškozování spotřebitelů ze strany Big Tech, pak reformujte nebo modernizujte antimonopolní zákony, aby bylo možné s tímto zneužíváním účinněji bojovat.
    • Prověřit model reklamních technologií velkých technologických společností.
    • Podpořit FTC, aby vyšetřila nekalé a zneužívající shromažďování, ukládání a sdílení dat, nadměrný online dohled a protisoutěžní praktiky v oblasti digitální reklamy, jako jsou ty výše uvedené.
    • Přísně omezit současné praktiky mikrotargetingu, které zneužívají soukromí uživatelů. Společnosti mohou například shromažďovat obecné informace o spotřebitelích pod určitou hranicí identifikovatelných údajů, ale biometrické údaje by měly být klasifikovány jako „citlivé údaje” a měla by jim být poskytnuta další ochrana soukromí a přísná opatření, včetně přísných časových omezení uchovávání údajů, sdílení údajů třetími stranami a zákazu neomezeného uchovávání údajů. Vždy by měly být podporovány technologie zachovávající soukromí.

    Odpovědnost výkonných pracovníků

    • Uvalit odpovědnost na generální ředitele, vedoucí pracovníky a viceprezidenty velkých technologických firem za obchodní podvody a porušení smlouvy, a to buď prostřednictvím federálních nebo státních orgánů, nebo prostřednictvím soukromoprávních žalob.
    • Pokud se vedoucí pracovníci velkých technologických společností dopustí úmyslného, závažného pochybení s cílem podvést veřejnost, mělo by být na stole případné trestní stíhání. Například digitální platformy jako Facebook a Google původně tvrdily, že jsou neutrálními zprostředkovateli informací, a § 230 toto tvrzení zakotvil a umožnil těmto společnostem pod touto záštitou získávat uživatele a technické výhody. Nyní tyto společnosti toto tvrzení nedodržují, protože se nepřiměřeně zaměřují na jednu skupinu svých uživatelů, a dokonce spolupracují na potlačení konkurence, která s těmito uživateli sympatizuje, jako v případě společnosti Parler.
    • Další kroky mohou zahrnovat výpovědi a předvolání v rámci dohledu nebo občanskoprávních sporů za účelem prošetření nedůsledného uplatňování jejich komunitních norem.
    • Uvalit osobní odpovědnost na správní rady a vedení za porušení zveřejněných informací. Pokud se platforma chová podle vzoru nebo praxe, kdy zkresluje to, co sdělila o tom, že je platformou neutrální z hlediska názorů, o procesu odstraňování obsahu nebo uživatelů, o zásadách moderování obsahu, o dalších komunitních standardech a o dalších zásadách uvedených v těchto doporučeních, pak by představenstvo a vedení firmy mohlo nést osobní odpovědnost. Každá z těchto osob by měla podepsat osobní prohlášení potvrzující názorovou neutralitu firmy (pokud firma tvrdí, že je názorově neutrální) a závazek dodržovat veřejně a jasně stanovené postupy firmy.

    Reforma § 230.

    • Zrušení imunity, pokud technologické společnosti cenzurují obsah na základě politických a jiných názorů chráněných ústavou (s jasně stanovenými výjimkami pro konkrétní obsah, jak je uvedeno níže). Velké technologické společnosti by neměly být chráněny před žalobami z titulu odpovědnosti, pokud v takových případech vystupují jako vydavatelé a mění nebo omezují obsah na základě politického názoru, asociace nebo pohledu.
    • Objasnit, že používání algoritmů k moderování projevů neomlouvá nevhodné moderátorské praktiky firmy.
    • Kromě vyjasnění toho, jaké projevy mohou být (a mají být) moderovány podle § 230, by tvůrci politiky měli výslovně uvést konkrétní příklady toho, na co se zákon z roku 1996 nevztahuje, jako jsou omezení založená na názorovém stanovisku ve všech jeho formách (například “dezinformační” tvrzení). Pokud firmy moderují obsah na základě těchto kritérií, neměla by jim být poskytnuta ochrana odpovědnosti podle oddílu 230 a neměly by být považovány za “názorově neutrální”.
    • Odstranit ochranu podle paragrafu 230, pokud firma podsouvá uživatelům určitý obsah nebo jinak zvýhodňuje či znevýhodňuje projevy na základě názoru (například štítky nebo varování u některých projevů).
    • Umožnit americkým občanům, aby prostřednictvím soudního systému hnali technologické společnosti k odpovědnosti za nedůsledné uplatňování zásad.
    • Prozkoumejte nesrovnalosti mezi inzerovanými prohlášeními o poslání, podmínkami služby a politikami velkých technologických společností a jejich prováděním jako možné případy podvodu a/nebo porušení smlouvy. Pokud společnosti tvrdí, že jsou pro svobodu projevu a jednají politicky neutrálně, měly by to dokázat. V opačném případě by je veřejnost měla hnát k odpovědnosti.

    Transparentnost na prvním místě

    Společnosti Big Tech se příliš často schovávají za své algoritmy, aby ospravedlnily cenzuru.

    Přitom programátoři a další zaměstnanci diktují návrh a implementaci těchto algoritmů. Uživatelé mají právo na informace o této hlavní složce produktu, který používají.

    Vlastnický návrh jednotlivých algoritmů společností se liší od požadavků na podávání zpráv o tom, jak jejich algoritmy fungují a jak ovlivňují uživatele. Pokud nedojde ke změně chování, mohla by být opatření v oblasti transparentnosti, která zahrnují náhled do návrhu algoritmů, předmětem diskuse.

    Zprávy o transparentnosti by měly zahrnovat podrobné posouzení dopadu fungování a vlivu algoritmů těchto společností na uživatele, včetně podrobností o dopadu jakýchkoli ad hoc změn v rámci vykazovaných období.

    Zavést právní předpisy, které by vyžadovaly, aby platformy zveřejňovaly, jak jejich algoritmy řadí vyhledávání, a aby spotřebitelům poskytly možnost získat nefiltrované výsledky vyhledávání. To lze provádět postupně. Pokud se společnosti rozhodnou raději nést pokuty, než aby se podřídily vynucování ze strany FTC, mohou být oprávněná agresivnější opatření v oblasti transparentnosti, jako je například nahlédnutí do návrhu algoritmů.

    Pokud by se Kongres rozhodl prozkoumat toto přísné opatření, bylo by třeba zvážit dvě otázky: důsledky nuceného zveřejnění informací, které jsou předmětem vlastnictví, pro soukromé vlastnictví a důsledky zveřejnění těchto informací pro národní bezpečnost (například vystavení jakékoli potenciální komparativní výhody, kterou algoritmy navržené v USA nabízejí, snadnému přístupu protivníků). 

    • Požadovat transparentnost dopadů algoritmů prostřednictvím čtvrtletních zpráv o transparentnosti pro FTC s veřejnou dostupností.
    • Pokud jde o vymáhání práva, FTC a podobné vládní agentury existují proto, aby vymáhaly právo. Tyto organizace mohou řešit politickou diskriminaci a bránit jí, aniž by rozšiřovaly rozsah svých pravomocí v jiných odvětvích mimo oblast velkých technologií.
    • Společnosti by měly FTC podávat zprávy o metodice a rozhodnutích o úpravě obsahu s veřejnou dostupností. Například některé technologické společnosti zveřejňují čtvrtletní veřejné zprávy o prosazování svých komunitních standardů. Tyto zprávy by měly být podrobnější a měly by zahrnovat rozhodnutí o moderaci obsahu, postupy, chování a hodnocení dopadů související se svobodou projevu.
    • Ostatní velké technologické společnosti by měly následovat jejich příkladu. Vzhledem k tomu, že Bidenův Bílý dům přiznává své spolčení s velkými technologickými společnostmi při kontrole a odstraňování obsahu, je to dobrý výchozí bod, z něhož lze takové praktiky odhalit.
    • Pokud se provozovatelům sociálních médií nepodaří zvýšit transparentnost svých algoritmů a praktik, je nasnadě zvážit jejich regulaci tím, že se na ně uplatní antidiskriminační zákony.
    • Platformy by měly poskytovat uživatelsky přívětivé informace, které popisují jednoduché a jasné postupy, jak odstraňují uživatele a obsah, jak mohou uživatelé napadnout a odvolat se proti opatřením k odstranění a jak firmy moderují obsah. Pokud firmy nedodržují své vlastní uvedené a jasné postupy, mělo by to usnadnit práci jak státním a federálním donucovacím orgánům, tak jednotlivcům, kteří žalují přímo firmy. Firmy by se mohly zaměřit na konkrétní typy obsahu (například platforma zaměřená na problematiku vzdělávání), aniž by porušovaly „názorovou neutralitu”, pokud budou v rámci obsahu, který pokrývají, názorově neutrální.
    • Vyžadovat transparentnost údajů prostřednictvím čtvrtletních zpráv o transparentnosti pro FTC s prvkem veřejné dostupnosti.
    • Stejně jako v případě pravdivého poskytování úvěrů by měl Kongres vyžadovat pravdivé používání údajů prostřednictvím vynucování ze strany FTC.
    • Stejně jako velké společnosti vydávající kreditní karty musí nyní poskytovat informace o jednotlivých řádcích nebo restaurace a potravinářské výrobky musí vykazovat kalorie, měly by tak činit i velké technologické společnosti, pokud jde o údaje amerických uživatelů. Společnosti by měly používat srozumitelný jazyk a informovat spotřebitele o tom, co se s jejich údaji děje.

    Pokud se výše navrhovaná řešení ukážou jako neúčinná, měly by mít společnosti Big Tech povinnost poskytnout výzkumným pracovníkům přístup k údajům třetích stran, aby mohli provádět externí hodnocení dopadů algoritmizace, moderování obsahu a snah o transparentnost údajů, namísto toho, aby tak činily na dobrovolné bázi.

    Politický aspekt

    Kongres a/nebo Federální volební komise (FEC) by měly vyjasnit, že povolení přístupu k jednomu politickému kandidátovi nebo straně, ale ne k jinému kandidátovi nebo straně, bude považováno za nepeněžitý příspěvek na volební kampaň, který podléhá ohlašovací povinnosti.

    Následně by měly být technologické společnosti povinny vykazovat potlačování politických kandidátů jako věcné příspěvky na kampaně přímo Kongresu nebo FEC se složkou veřejné dostupnosti.

    Je třeba také vyžadovat, aby technologické společnosti formulovaly očekávání odpovědnosti, transparentnosti a spravedlivého zacházení se všemi uživateli. To může zahrnovat např:

    • Platformy, které uživatelům poskytnou jasné podmínky používání, nestranné uplatňování veřejných komunitních standardů a transparentnost postupů moderování obsahu.
    • Okamžité upozornění uživatelů, pokud jejich obsah porušuje podmínky nebo zásady společnosti, jasné uvedení, které podmínky nebo zásady byly porušeny, a nabídka skutečných opravných prostředků, jejichž prostřednictvím se lze proti porušení odvolat.
    • Přijmout právní předpisy o ochraně osobních údajů: Zavedení federálního rámce ochrany údajů s odpovídajícími standardy a dohledem nad tím, jak federální vláda a komerční subjekty shromažďují, uchovávají a sdílejí údaje amerických uživatelů.
    • Spotřebitelé se musí souhlasně přihlásit do jakéhokoli systému, který umožňuje sdílení jejich údajů s jakoukoli třetí stranou (s možnými výjimkami pro orgány činné v trestním řízení a národní bezpečnosti).
    • Zakázat vládě, aby využívala platformy sociálních médií jako své agenty k potlačování projevu.
    • Omezit vládní aktéry v jejich vládním postavení, aby tlačili na platformu sociálních médií, aby odstranila obsah nebo odstranila uživatele za legitimní projev chráněný prvním dodatkem. Vládní aktéři, kteří takové kroky podniknou, by neměli získat žádný druh vládní imunity.
    • Zavést náklady za vazby na Čínu a další nepřátelské země: Velké technologické společnosti aktivně pomáhají Číně rozvíjet své technologie a jejich využívání. Dohoda společnosti Apple s ČKS v hodnotě 275 miliard dolarů z roku 2016 na podporu „rozvoje” Číny, dohoda společnosti Amazon s propagandistickou odnoží čínské komunistické strany (ČKS), vyhovění nátlaku společnosti Microsoft spojeného s ČKS na stažení obsahu v Bingu, souhlas společnosti Zoom s nařízením ČKS o přerušení služeb s cílem umlčet aktivistu za lidská práva, vztah společnosti TikTok s ČKS, a další příklady, které by bylo možné uvést, by byly podle těchto doporučení zakázány nebo by podléhaly odstrašení. Řešení protisoutěžního chování velkých technologických gigantů by navíc v dlouhodobém horizontu přineslo hlubší základnu, z níž by jejich konkurenti mohli posílit naši ekonomiku a národní bezpečnost. Menší podniky, které dnes vznikají – pokud dostanou šanci soutěžit a uspět – se mohou rozvíjet při plném uvědomění si čínské výzvy.
    • Ministerstvo spravedlnosti by mělo zjistit, zda velké technologické společnosti, z nichž téměř všechny působí v zemích po celém světě (včetně zemí s endemickou korupcí), přísně dodržují zákon o zahraničních korupčních praktikách.
    • V dlouhodobém horizontu by Kongres a příslušné federální úřady měly přijmout opatření, která zakážou společnostem z oblasti velkých technologií vstupovat do společných podniků v oblasti vývoje nebo zavádění technologií se společnostmi, které jsou přímo napojeny na Čínu nebo jsou jí zavázány.

    Pokud je to možné, měly by velké technologické společnosti a všechny americké technologické společnosti navrhnout ochranu soukromí již v počátečních fázích vývoje technologií a upřednostnit výzkum a vývoj technologií zachovávajících soukromí, jakož i mechanismů a protokolů, které upřednostňují kontrolu uživatelů. To pomůže zabránit zneužívání soukromí poté, co budou digitální nástroje nasazeny u obyvatelstva.

    Vedení velkých technologických společností se musí pevně zavázat k realizaci snah o kontrolu uživatelů, jako je používání algoritmů třetích stran, a ne je pouze naznačovat před Kongresem.

    Velké technologické společnosti by také měly agresivně prosazovat požadavky na věk pro používání svých platforem a rozšířit a posílit rodičovskou kontrolu pro uživatele mladší 18 let. Pokud velké technologické společnosti po uplynutí tříletého období neposkytnou uživatelům v těchto oblastech významné záruky, měl by to udělat Kongres.

    Zakladatelé technologických společností by měli ve svých počátečních obchodních modelech zohlednit celý digitální stack, aby se vyhnuli stažení služeb střední úrovně nebo základních služeb (jako se to stalo v případě Amazon Web Services a Parler).

    Je nezbytné, aby reakce na potlačování konzervativních projevů na platformách velkých technologických společností zahrnovala diverzifikované iniciativy, které zajistí ochranu před zranitelností na každé digitální vrstvě, od aplikací přes cloudové hostingové služby až po poskytovatele internetových služeb.

    Co by měli udělat státní zákonodárci, vedoucí pracovníci a generální prokurátoři

    • Pokračovat v boji proti cenzuře a praktikám velkých technologických společností prostřednictvím státních legislativních opatření s cílem dosáhnout odpovědnosti, transparentnosti a spravedlivého zacházení se všemi uživateli.
    • Vypracovat nové přístupy k politickým řešením, které se opírají o základní principy federalismu, aby se zajistilo, že rozhodnutí a pravomoci k řešení těchto otázek budou existovat na státní a místní úrovni, kdykoli to bude možné.
    • Svázat ochranu svobody projevu s finančními pobídkami velkých technologických společností: Například Senát státu Iowa přijal v březnu 2021 zákon, který vázal akty cenzury, deplatformingu a další omezení projevu ze strany technologických společností na daňové pobídky nabízené státem. Teoreticky by tento návrh zákona zabránil společnostem jako Amazon a Facebook získat daňové úlevy na výstavbu skladu nebo datového centra v Iowě, pokud by se dopouštěly praktik zakázaných touto legislativou, jako je cenzura ústavně chráněného projevu nebo bránění nákupu chráněných publikací online.
    • Určit způsoby, jakými lze státní zákony, jejich vymáhání a soukromá práva na žalobu podle státního práva využít k řešení klamavých obchodních praktik, zkreslování informací a dalších možných důvodů k žalobě proti velkým technologickým firmám.
    • Nasměrovat a poskytnout potřebné finanční prostředky příslušnému nezávislému subjektu v rámci státu, aby provedl komplexní studii státních a místních politik, které poskytují zvláštní zacházení s firmami z oblasti velkých technologií (například prostřednictvím dotací a regulací). Tvůrci politik by pak měli tento seznam pečlivě přezkoumat a v případě potřeby preferenční zacházení odstranit. Daňoví poplatníci by neměli dotovat velké technologické firmy a tvůrci politik by jim neměli pomáhat tím, že jim budou poskytovat zvláštní výhody.

    Co by měli dělat američtí občané

    • Především posílit mezi sebou úsilí požadovat od těchto společností transparentnost.

    K nápravě chyb velkých technologických společností je třeba podniknout celou škálu kroků. Uplatňování a modernizace antimonopolního práva, kontrola reklamních technologických modelů společnosti Big Tech, zavedení odpovědnosti výkonných pracovníků, trestání podvodů a porušování smluv a vytvoření soukromých práv na žalobu.

    K prosazování práv a ochrany spotřebitelů je třeba mnohovrstevnatý přístup. Důležité jsou i iniciativy mimo Kongres a donucovací orgány. Tento přístup by měl zahrnovat úsilí o prosazování zásad federalismu prostřednictvím legislativních opatření jednotlivých států, budování platforem, kde je chráněna svoboda projevu, a odhalování zneužívání velkých technologií v rámci občanské společnosti. Bez kampaní na všech těchto frontách bude Big Tech i nadále narušovat osobní svobody, rozdělovat americké občany a brzdit rozkvět a samosprávu lidí.

    Závěr

    Alexis de Tocqueville ve svém pojednání Demokracie v Americe z roku 1835 prozíravě poznamenal, „že tyranie v demokratických republikách se projevuje jinak než tyranie v monarchiích.“ Tyranie ve svobodném světě však přesto existuje a má specifický charakter, který není zcela neznámý tomu, co dnes začínají zažívat konzervativci. „Despotismus ve Spojených státech,“ napsal Tocqueville, „ignoruje tělo a jde přímo po duši. Pán už neříká: Buď budeš myslet jako já, nebo zemřeš. Říká: Můžete svobodně nemyslet jako já…. Zachováte si svá občanská privilegia, ale nebudou vám k ničemu…. Zůstaneš mezi lidmi, ale ztratíš svá práva na lidskost… Odejdi v pokoji, život ti nevezmu, ale život, který ti zanechám, je horší než smrt.

    Aby se tomuto osudu vyhnuli, měli by konzervativci jednat hned – bojovat, budovat a obnovit zásady svobody projevu a demokratický příslib technologií. Sázky rostou každým dnem. Pokud se této stratifikaci umožněné technologiemi nepostavíme nyní, budou konzervativci odsunuti do postavení občanů druhé kategorie, omezeni v rámci mozaiky technických omezení nebo zcela odříznuti od nového digitálního světa.

    Autorka: Kara Frederick je výzkumnou pracovnicí v oblasti technologické politiky v Centru pro technologickou politiku Institutu Kathryn a Shelbyho Cullom Davisových pro národní bezpečnost a zahraniční politiku při The Heritage Foundation.

    Zdroj: https://www.heritage.org/technology/report/combating-big-techs-totalitarianism-road-map, zpracovala Andrea Novotná

    Závěrečná poznámka redakce aneb praktické dokreslení k tématu:

    Naší společnosti byla ze strany Meta (FaceBook) nepovolena reklama jenom z poslední rok k článkům a rozhovorů: Studie o použití zbraní k sebeobraně, přejatý překlad…. -což jsme celkem čekali, ale…. Rozhovor s nejmenovanou vysokou manažerkou SBS? ; Rozhovor se zástupcem . Za vrchol absurdity považujeme neumožnění propagace rozhovoru s ředitelkou Úřadu práce…. To, že došlo k nepovolení reklamy hned na prvním dílu minisérie , kterou čtete, jsme považovali již jen za dokončení absurdity chování BigTech.

  • Pomoc, jde po mě násilník! Víte, jak se ubránit?

    Pomoc, jde po mě násilník! Víte, jak se ubránit?

    Tento článek je zaměřen primárně na ženy, ale poučení z něj může načerpat každý. S obtěžováním a osaháváním se sice potýká spíše něžné pohlaví, ale verbální či fyzický útok může – bohužel – potkat kohokoli z nás. A ani nemusíme jít noční temnou uličkou. Agresoři útočí i na veřejných místech v pravé poledne. Zeptali jsme se experta Pavla Houda na nejdůležitější zásady správné sebeobrany.

    Pavel HoudekNutno na začátek říct, že o sebeobraně panuje spousta mýtů,“ upozorňuje Houdek a rovnou zmiňuje ten nejčastější: „Spousta žen se cítí bezpečněji, když po cestě předstírá, že telefonují. To ale rozhodně nedoporučuji,“ vyvrací tento rádoby trik.

    A proč? „Násilník potřebuje oběť, která nedává pozor a nevšimne si ho. Právě telefonující člověk je pro něj ideální – nehlídá si okolí, je zaujatý hovorem a pravděpodobně si ho všimne až na poslední chvíli. Násilník dobře ví, že i když na druhém konci někdo je, nic to neznamená. Jak dlouho si myslíte, že trvá takový útok? Jak dlouho trvá vás někam odtáhnout? Jsou to vteřiny, maximálně pár desítek vteřin. Za tu dobu si člověk, který si to vyslechne, ani neuvědomí, co se děje. Jinými slovy, telefonát spíš skutečného násilníka přitáhne, než odradí. A to samé platí i o sluchátkách. Nemáte plný přehled o tom, co se děje kolem vás, neslyšíte okolí. A to může být fatální…“

    Místo klíčů radši pepřák

    Dalším takovým mýtem je použití klíčů coby zbraně. „Klíče jsou dobré na otevírání dveří,“ konstatuje Houdek. „K sebeobraně však moc nepomohou. Hrozí totiž, že si neobratně propletete mezi prsty, a snáz tak poraníte sebe než agresora.“ Co tedy mít rychle po ruce? „Určitě doporučuji koupit si a naučit se používat starý dobrý pepřový sprej. Schválně zdůrazňuji – naučit se používat! Několikrát jsem zažil příběhy žen, které pepřák vytáhly až v momentě útoku. V lepším případě měly víc štěstí než rozumu, nějak se jim podařilo ho zprovoznit a agresora zahnat, v tom horším případě s ním neuměly zacházet, a než se nadály, násilník je přemohl. Jak se říká – těžko na cvičišti, lehko na bojišti. V tomto případě to platí stoprocentně.“

    Hlas a postoj

    „Často ty nejjednodušší věci bývají nejúčinnější,“ vysvětluje expert. „Lidé mají tendenci podceňovat sílu svého hlasu a držení těla. Ale pro agresory je právě váš postoj velmi důležitým znamením. Vyhlédnou si jako cíl spíše člověka, který jde shrbeně a pomalu, neboť takové držení těla vyzařuje submisivitu. Neznamená to, že byste měli běžet, ale stačí jít rázným pravidelným krokem s hlavou vztyčenou. A tady se zas vracím k tomu, co jsem řekl předtím – násilník čeká, že se oběť bude věnovat něčemu nebo někomu jinému. Když tedy máte hlavu dole, ať už jste zamyšlení nebo koukáte do mobilu, vysílá to signál, že nevnímáte okolí. A to je nejlepší chvíle pro útok. Myslete na to! A taky na hlas – používejte ho! Když se děje něco, co se dít nemá, třeba se na vás někdo lepí, ozvěte se. Připravte si univerzální nouzovou větu, třeba „nechte toho“, „běžte pryč“ nebo obyčejné „ne“. Jedno rázné a hlasité ne dokáže často násilníka zarazit. Je to možná překvapivé, ale je to tak.

    Přehnaně slušné ženy

    „Bohužel, mnoho žen neví, jak reagovat na nevhodné narážky nebo dokonce vulgarity. Jsou vedeny výchovou ke slušnosti, a pak v kontaktu s agresorem zaujímají podřízenou pozici. Často to přejdou mlčením, dělají, že to neslyšely, nebo se tomu dokonce smějí. To ale agresora nezastaví, na něj platí jen síla,“ vysvětluje Houdek a nabádá ženy k větší důraznosti. „Když se ženy pevně a jasně ohradí, mají vysokou šanci, že obtěžování skončí. Agresor uvidí, že je žena připravená a ochotná se bránit, a pokud si jasně vymezí hranice i při maličkosti, tím spíš, když by pokračoval. Raději se tedy stáhne a k žádnému útoku nedojde.“

    Auto jako spojenec

    A co expert na sebeobranu radí v případě největší nouze? Jak se zachovat, když se na vás nějaký agresor už zaměřil?

    „Když už po vás někdo jde, snažte se přiblížit k nějakému frekventovanějšímu místu, kde jsou domy a zaparkované auto. Tím, že auto oběhnete, vytvoříte překážku mezi vámi a násilníkem. Do střechy auta začněte silně bušit dlaněmi – dlaní auto nepoškodíte. Už tohle násilníka někdy vyplaší. A navíc, když budete opravdu hlasití, z okna určitě vykoukne někdo, aby vás jako domnělého vandala okřikl – vy tak můžete získat spojence,“ uzavírá své rady Pavel Houdek.

    Pavel Houdek je certifikovaný instruktor sebeobrany, věnuje se jí přes 20 let. Od roku 2008 je hlavním instruktorem školy Moderní sebeobrana, která se podle originální metodiky soustředí zejména na prevenci napadení a konfliktní komunikaci, ale i na fyzickou obranu samotnou.

    Zdroj: dle vyprávění Pavla Houdka zpracovala Andrea Novotná

     

     

  • Kybernetické útoky se přesouvají na smartphony, uživatelé tam totiž mají více citlivých údajů a osobních informací než v počítači

    Kybernetické útoky se přesouvají na smartphony, uživatelé tam totiž mají více citlivých údajů a osobních informací než v počítači

    O mobilní bezpečnosti se ve společnosti diskutuje stále častěji. Kybernetičtí útočníci se v posledních letech odklánějí od osobních počítačů a notebooků k smartphonům. Důvod je prozaický, v telefonech mají uživatelé mnohem více citlivých údajů a osobních informací než v počítači. Například každý třetí člověk ve věku 18 až 26 let má ve svém smartphonu uložené citlivé fotografie, a přitom téměř polovina respondentů nevyužívá antivirový program. Vyplývá to z průzkumu společnosti Samsung na vzorku 1050 lidí ve věku 18 až 65 let.

    Češi jsou v zamykání displeje zodpovědní

    Většina (80,7 %) dotazovaných si zamyká displej svého smartphonu, častěji tak činí muži (84,3 %). Pouze 23,6 % žen si displej u smartphonu nezamyká. Se zvyšujícím se věkem klesá naše ostražitost a smartphone si nezamykáme.

    „Nenechávejte smartphone bez dozoru, a když odcházíte od stolu, berte si ho s sebou. Nezapomeňte si na telefonu nastavit zamykání displeje, které brání nechtěnému kybernetickému útoku, případně instalaci škodlivého malware,“ říká etický hacker Tomáš Zaťko ze společnosti Citadelo.

    Z průzkumu vyplývá, že při odchodu od stolu si s sebou telefon berou spíše muži (84,6 %) v porovnání s ženami (71,1 %). Víc než každý čtvrtý (27,5 %) vysokoškolsky vzdělaný respondent nechává telefon bez dozoru, naopak víc se o bezpečnost telefonu starají respondenti se základním vzděláním (84,6 %) a vzděláním středoškolským (79,9 %), kteří mají telefon vždy po ruce nebo v kapse.

    Každý třetí mladý člověk má ve svém smartphonu citlivé fotografie

    Ve smartphonech často uchováváme i citlivý obsah. Nejčastěji se však choulostivé fotografie objevují ve smartphonech mladých lidí ve věku 18 až 26 let. Konkrétně takřka každý třetí mladý člověk má v telefonu fotky citlivého charakteru, převážně pak mladí muži (18,2 %). 88,5 % žen si do telefonu neukládá citlivé fotografie.

    „Pokud si chcete citlivé fotografie uložit do telefonu, uložte je do zabezpečené složky, kterou nabízí například bezpečnostní platforma Knox v mobilních telefonech značky Samsung,“ uvádí Marek Pažický, produktový trenér Samsung Electronics Czech and Slovak.

    Uživatelé si nečtou podmínky aplikací

    Během průzkumu se zjistilo, že 37,8 % respondentů si při stahování aplikace nepřečte, jaká oprávnění od nich při instalaci vyžaduje. Ženy si požadavky přečtou v 61,1 % a muži v 63,1 % případů. Uživatelé ve věku 54 až 65 let dbají na důkladné pročtení podmínek, svůj volný čas tomu věnuje až 67,7 % respondentů z této věkové kategorie.

    Téměř polovina uživatelů odkládá aktualizace na později

    Aktualizovaný operační systém udržuje mobilní telefon v bezpečí a zajišťuje mu dobrý výkon. Proto je důležité dbát na pravidelnou aktualizaci systému a stejně tak na to, jak dlouho vám výrobce garantuje bezpečnostní aktualizace. V případě, že se uživateli objeví notifikace o nové aktualizaci, doporučuje se spustit její instalaci do 24 hodin. 43 % dotazovaných si ale neaktualizuje operační systém mobilu do 24 hodin od upozornění, protože mají pocit, že aktualizace by je zdržovala. Následně aktualizaci systému odkládají na později a díky tomu se vystavují kybernetickým hrozbám. Největší pozornost věnují aktualizacím respondenti ve věku 27 až 35 let. 51,7 % žen a 35,7 % mužů aktualizace odkládá na později, čímž ohrožují bezpečnost dat, která mají uložena ve smartphonu.

    Češi podceňují instalace antiviru do telefonu

    Smartphony čelí stejné, ne-li ještě větší kybernetické hrozbě jako počítače, ale Češi jsou stále málo ostražití. Pouze polovina z celkového počtu dotazovaných má ve svém smartphonu nainstalovaný antivirový program (52,7 %). Zbylá část respondentů buď antivirus nemá nebo o tom neví.

    Mobilní hrozby jsou však mnohokrát sofistikovanější a zahrnují různé phishingové kampaně, falešné aplikace či spyware a stalkerware – které sledují uživatele. Kvalitní antivirus však dokáže všemu zabránit. Někteří výrobci smartphonů, jako například Samsung, je už mají dokonce předinstalované díky partnerstvím s antivirovými společnostmi, anebo navíc využívají dodatečnou ochranu na úrovni čipu.

    Výzkum zrealizovala společnost Samsung Electronic Czech and Slovak. Sběr dat se uskutečnil prostřednictvím aplikace Instant Research agentury Ipsos začátkem října 2021 na vzorku 1050 osob starších 18 let.

    Zdroj: TZ; JM

  • Boj proti totalitě velkých technologií: část 2

    Boj proti totalitě velkých technologií: část 2

    Přinášíme vám druhý díl článku o problematice tzv. Big Tech. Mimo jiné se třeba dozvíte, jaký vliv mají technologičtí giganti na děti, nebo zdali už náhodou nežijeme pod dohledem Velkého bratra…

    Velké technologické společnosti nyní mohou prakticky kontrolovat přístup Američanů k informacím. Ne každá cenzura je ale stejná. Cenzura prováděná na úrovni cloudové hostingové infrastruktury nebo poskytovatele internetových služeb výrazně omezuje přímý přístup k digitálním názorům a aktérům, kteří se těmto poskytovatelům znelíbí. Ovládáním těchto nižších úrovní technického zásobníku, na nichž závisí mnoho dalších vrstev (jako jsou digitální platformy a aplikace), může malá skupina nevolených technických manažerů odpojit od sítě celé společnosti – a to s velmi omezenou možností odvolání. Představenstvo žádné společnosti, která podniká na kterékoli vrstvě zásobníku, není v dnešní probuzené kultuře izolováno od politického a veřejného tlaku, aby se zbavilo určitých názorů.

    Případ konkurenční společnosti Twitter Parler z ledna 2021 ilustruje, jak k tomu může dojít. Společnosti Google a Apple po nepokojích v Kapitolu 6. ledna odstranily Parler ze svých obchodů na aplikační úrovni technologického zásobníku, ale teprve když společnost Amazon Web Services odmítla hostovat Parler na nižší úrovni zásobníku (cloudová hostingová infrastruktura), přestal náhle existovat na internetu v původní podobě. Parler, v té době nejstahovanější aplikace v App Store společnosti Apple a konzervativci oblíbený konkurent Big Tech, dosud nedosáhl ani 4 % uživatelů, které získal bezprostředně před svým deplatformováním.

    Kultura svobody projevu

    Hrozba deplatformingu ze strany technologických společností na základě bezohledného prosazování jejich vágních pravidel má nevyhnutelně ochlazující účinek. Když jsou konfrontováni s důkazy, že určité názory jsou nepřiměřeně cenzurovány, mají sympatizující uživatelé tendenci omezovat svůj projev. Takové praktiky vyvolávají formu autocenzury, která ohrožuje základní normu americké kultury – právo svobodně mluvit.

    Dokonce i hlavní legislativní poradce Americké unie občanských svobod v lednu prohlásil, že “by mělo každého znepokojovat, když společnosti jako Facebook a Twitter mají nekontrolovanou moc odstraňovat lidi z platforem, které se staly nepostradatelnými pro projevy miliard lidí”.

    Ruský disident Alexej Navalnyj, německá kancléřka Angela Merkelová a mexický prezident Andrés Manuel López Obrador – nikdo z nich není americkým konzervativcům nijak zvlášť nakloněn – se rovněž vyjádřili k ohrožení svobody projevu ze strany velkých technologických firem.

    Nové trendy v oblasti velkých technologií

    Kromě omezování projevu se konzervativci potýkají s rozsáhlejšími problémy: rostoucí fúzí mezi technologickými společnostmi a vládou, zužováním digitálního života, praktikami, které se zaměřují na novou generaci amerických občanů a zneužívají ji, a novými formami digitálního dohledu, které budou mít nepřiměřený dopad na konzervativce.

    Symbióza mezi velkými technologiemi a velkou vládou: Nová odhalení odrážejí to, co je již znepokojivým trendem v digitálním veřejném prostoru: rostoucí symbiózu mezi federální vládou a společností Big Tech. Bidenova administrativa se snaží obejít ústavu tím, že tlačí na soukromé technologické společnosti, aby stahovaly obsah podle široké a politicky zaujaté definice dezinformace.

    Když velké technologické společnosti plní příkazy vlády a odstraňují uživatele a obsah, který jim vláda označí za nevhodný, jednají v podstatě jako vládní agenti – což je potenciální porušení prvního dodatku.

    V červenci 2021 popsala tisková mluvčí Bílého domu Jen Psakiová, jak vláda koordinuje spolupráci s platformami sociálních médií, aby označila uživatele a obsah, které jsou v rozporu s poselstvím administrativy COVID: „Za prvé, jsme s těmito platformami sociálních médií v pravidelném kontaktu a tyto kontakty obvykle probíhají prostřednictvím členů našeho vedoucího personálu, ale také členů našeho týmu COVID-19….. V rámci úřadu generálního lékaře jsme zvýšili výzkum a sledování dezinformací. Na Facebooku označujeme problematické příspěvky, které šíří dezinformace… Je důležité rychleji zakročit proti škodlivým příspěvkům… A Facebook musí rychleji postupovat při odstraňování škodlivých příspěvků porušujících pravidla – příspěvky, které budou v rámci jeho zásad pro odstraňování, často zůstávají na webu několik dní. To je příliš dlouho. Informace se šíří příliš rychle.“

    Do měsíce po tomto varování – a po dalších varováních generálního lékaře USA Viveka Murthyho – Facebook odstranil „dezinformační tucet“: 12 osob, které Bílý dům výslovně uvedl jako ty, které „produkují 65 % dezinformací proti očkování na Facebooku.“

    Odděleně od narativu COVID ministr vnitřní bezpečnosti Alejandro Mayorkas rovněž prohlásil, že jeho organizace „spolupracuje s technologickými společnostmi, které jsou platformou pro většinu dezinformací, jež se dostávají k americké veřejnosti”, pokud jde o volby a „hrozby” pro vlast.

    Tuto ochotu velkých technologických firem reagovat na cenzuru a vyhovět vládě dokládá i případ konzervativního komentátora Rogana O’Handleyho. Stížnost O’Handley v. Padilla podrobně popisuje, jak Twitter reagoval přímo na orgán státní moci tím, že jménem kalifornského úřadu státního tajemníka konzervativce cenzuroval. V listopadu 2020 využili státní zaměstnanci kalifornského úřadu pro kybernetickou bezpečnost voleb financovaného daňovými poplatníky přímý kanál se zaměstnanci Twitteru a označili O’Handleyho diskusi o integritě voleb za „dezinformaci”. Twitter následně označil jeho tweet a vydal stávku neboli trest proti účtu. Podle stížnosti Twitter O’Handleymu nikdy nepozastavil činnost ani mu neudělil stávku, dokud se do případu nezapojila vláda. Handleyho účet byl poté opakovaně kontrolován zaměstnanci Twitteru a v únoru 2021 byl trvale pozastaven.

    Bidenova administrativa dále hlasitě hovoří o svých plánech tlačit na technologické společnosti, aby zakazovaly uživatelům působit na všech platformách – což by znamenalo vyhlazení kultury svobody projevu. Po zákazu, ať už oprávněném či neoprávněném, by uživatelé neměli kam jít. Tisková tajemnice Psakiová to veřejně prohlásila, když v červenci z pódia Bílého domu znovu prohlásila, že šiřitelé „dezinformací” by neměli být „vykázáni jen z jedné platformy a z jiných ne”.

    Vládní kontrola možnosti existence na jakékoli soukromé digitální platformě by podkopala vznik konkurentů, jako jsou RightForge, GETTR, Odysee a Rumble.

    V roce 2022 vládní donucování soukromých platforem k policejní kontrole projevu pokračuje rychlým tempem. Sám prezident Biden v lednovém projevu naléhal na technologické společnosti, aby se „vypořádaly” s dezinformacemi. V přímé reakci na kontroverzi ohledně virálního rozhovoru souvisejícího s COVID s podcasterem Joem Roganem a vědcem zabývajícím se vakcinologií Dr. Robertem Malonem využil generální chirurg Murthy opět svého postavení úředníka Bidenovy administrativy, aby nabádal technologické společnosti k „omezení šíření dezinformací”. A tisková tajemnice Psakiová opět zasáhla – tentokrát se výslovně zaměřila na Roganova zaměstnavatele, službu pro streamování audia Spotify, ve snaze vyvinout tlak na soukromou společnost a „všechny hlavní platformy”, aby na příkaz Bílého domu cenzurovaly „dezinformace.“

    Zúžení digitálního života: Potlačování konzervativních projevů se neomezuje jen na sociální média. Velké technologické společnosti aktivně vytvářejí digitální svět nepřátelský vůči specifickým názorům a další technologické společnosti je následují. Kromě společnosti Amazon, která ze své platformy odstranila konzervativní knihy a filmy, odřízly konzervativní organizace a jednotlivce i menší platformy elektronického obchodu a další poskytovatelé služeb, jako jsou banky, společnosti zabývající se digitálními platbami, služby pro doručování e-mailů a platformy pro online sbírky. Například:

    • Společnost Shopify, která se zabývá elektronickým obchodováním, zakázala v lednu 2021 provozování Trumpových internetových obchodů a společnost WePay, která patří společnosti JP Morgan Chase, odřízla konzervativní organizaci z Missouri, která měla v listopadu 2021 pořádat akci Donalda Trumpa mladšího.
    • Služba pro doručování e-mailů MailChimp pozastavila činnost organizace Northern Virginia Tea Party kvůli „dezinformacím” a v červnu 2021 zařadila na černou listinu konzervativní organizaci Women for America First i konzervativní satirický web Babylon Bee (než své rozhodnutí zrušila).
    • Webhostingová společnost GoDaddy v září 2021 vyřadila z provozu webovou stránku pro-life skupiny Texas Right to Life, která se snažila získat davovou podporu pro Texas Heartbeat Act.
    • Online platforma GoFundMe zakázala kampaně na podporu fondu právní obhajoby Kylea Rittenhouse, teenagera, který v létě 2020 v sebeobraně zabil dva výtržníky, a ve stejném období GoFundMe hostila, a dokonce přispívala na sbírky pro výtržníky v Kenoshe ve Wisconsinu.

    Tyto snahy se jen stupňují. V roce 2021 oznámily levicově orientované organizace a velké technologické platformy rozsáhlá partnerství zaměřená na „extremisty”. Liga proti hanobení a platební služba PayPal se spojily, aby prozkoumaly mechanismy financování pravicových organizací.

    Mezitím Amazon využil levicově orientované Southern Poverty Law Center k prověřování příjemců charitativních darů.

    Vzhledem k tomu, že každodenní život se stále více odehrává v digitálním světě, odepření přístupu k těmto elektronickým službám na základě politických názorů uživatelů rozvrství americkou společnost.

    Zaměření na děti: Kromě politických dopadů mají praktiky Big Tech měřitelné, škodlivé účinky na mladé občany. Vzhledem k tomu, že společnosti soupeří o stále mladší a mladší části trhu, je tento závod v plném proudu.

    Novější společnosti bojují o pozice, protože ostatním uživatelé v této demografické skupině ubývají. Například podle zprávy deníku Wall Street Journal, která vychází z interního průzkumu společnosti Facebook, klesl ve Spojených státech počet teenagerů, kteří denně používají Facebook, za poslední dva roky o 19 % a do roku 2023 se předpokládá pokles o dalších 45 %.

    V podobném období si Facebook stanovil několikaletý cíl vytvořit produkty speciálně pro dospívající, neboť je považoval za „cenné, ale nevyužité publikum.”

    Později, v březnu 2021, Facebook odhalil, že hodlá vytvořit Instagram pro děti mladší 13 let. YouTube Kids se při svém zavádění v roce 2015 odvolával na děti ve věku od tří let.

    Nově vznikající společnosti, jako je TikTok, kterou vlastní mateřská společnost se sídlem v Pekingu, se záměrně uchází o mladší trhy. Podle společnosti Statista patřilo 37,3 milionu z celkového počtu 78,7 milionu uživatelů TikToku ve Spojených státech v roce 2021 ke generaci Z (osoby narozené po roce 1997), která se přiklonila k mladší generaci.

    Další výzkumy ukazují, že na začátku roku 2021 bylo 25 % uživatelů TikToku v Americe teenagerů nebo mladších.

    Průzkum Pew Research Center z července 2020 zjistil, že mezi dětmi ve věku od devíti do 11 let 30 procent rodičů tvrdí, že jejich dítě používá TikTok, 22 procent rodičů odhaduje, že jejich děti používají Snapchat, 11 procent uvádí, že jejich děti používají Instagram, a 6 procent hodnotí, že jejich děti jsou na Facebooku.

    To je významné vzhledem k toxickým účinkům těchto platforem na americkou mládež. Podle vlastního výzkumu společnosti Facebook z let 2019 až 2020 uvedlo 32 % dospívajících dívek, že „když se cítily špatně ohledně svého těla, Instagram jim to ještě zhoršil”, 6 % dospívajících uživatelů Instagramu, kteří hlásili sebevražedné myšlenky, vysledovalo jejich vznik přímo na Instagramu a každá třetí dospívající dívka uvedla, že Instagram zhoršil její problémy s obrazem těla.

    Tyto platformy předznamenávají také širší sociální dopady. Podle deníku The Wall Street Journal si dospívající dívky ve Spojených státech, Velké Británii, Kanadě a Austrálii pravděpodobně vypěstují verbální a fyzické tiky sledováním influencerů na TikToku, kteří vykazují stejné návyky. V jednom případě texaská dětská nemocnice zaznamenala případy přibližně 60 dospívajících s tímto chováním ve srovnání s jedním až dvěma případy před pandemií – a každý hlášený případ nárůstu se podle hodnocení deníku týkal používání TikToku. Autorka Abigail Shrier rovněž dokumentuje vliv sociálních médií na sociální nákazy okamžiku a uvádí, že tyto stránky nabízejí „nekonečnou zásobu mentorů”, kteří rozdmýchávají plameny genderové nespokojenosti dospívajících dívek.

    Společnosti jako Facebook si jsou těchto dopadů vědomy, přesto pokračují ve zdvojování a rozšiřování aktivit zaměřených na děti. Společnost YouTube, kterou vlastní Google, v roce 2019 snadno absorbovala pokutu ve výši 170 milionů dolarů, kterou jí uložila Federální obchodní komise a stát New York za shromažďování údajů o dětech mladších 13 let bez souhlasu rodičů. Poté, co byl zveřejněn výzkum toxických účinků Instagramu na mladé dívky, šéf Instagramu veřejně prohlásil, že „vybudování ‘Instagram Kids’ je správná věc.”

    Nejen Američané by si měli být vědomi těchto snah rozvrátit morální strukturu společnosti za každou cenu, a to již od mateřské školy, a měli by se proti nim postavit. Jak řekl zástupce Bill Johnson na kongresovém slyšení v březnu 2021: „Big Tech v podstatě dává našim dětem zapálenou cigaretu a doufá, že zůstanou závislé po celý život.“

    V pozadí toho všeho je skutečnost, že tyto technologické společnosti nadále využívají zvláštní ochrany odpovědnosti ze strany federální vlády.

    Sledování a narušení soukromí: Stejně jako tyto technologie rozbíjejí a atomizují novou generaci (nejen) Američanů, digitální dohled urychlí rozpad stávající sociální soudržnosti. Nástroje původně vytvořené pro legitimní účely jsou připraveny stát se zbraní proti části společnosti. Další fáze bude pravděpodobně spočívat v rozšíření boje proti domácímu extremismu o potlačování konzervativního obsahu. Zárodky tohoto vývoje jsou patrné již nyní. Velké technologické společnosti mohou nástroje, které vytvářejí pro boj se skutečnými problémy, jako je vykořisťování dětí a zahraniční islámský terorismus, znovu použít k cílení na konzervativní názory. V jedné technologické společnosti „velké pětky” založily protiteroristické týmy svůj přístup k boji proti obsahu zahraničního islamistického terorismu na zavedenějším modelu bezpečnosti dětí.  Jak?

    Týmy, které v rámci společnosti bojovaly proti vykořisťování dětí, sdílely s protiteroristickými týmy know-how i personál, když budovaly své kapacity. Nyní tyto společnosti využívají zahraniční protiteroristický model k odhalování „domácího extremismu”. Globální internetové fórum pro boj proti terorismu například v červenci 2021 oznámilo, že rozšíří svou databázi pro sdílení hashů – která byla vytvořena za účelem sdílení zahraničního islamistického teroristického obsahu s YouTube, Facebookem, Twitterem a Microsoftem, které vlastní společnost Google – o pravicový extremismus.

    Vstupujeme do reality, v níž se technologické společnosti v rámci těchto snah zaměřují na průměrně konzervativní organizace, uživatele a projevy. Jen několik dní po zvolení prezidenta Trumpa v roce 2016 označil spoluzakladatel společnosti Google Sergey Brin na uniklém videu ze schůzky zaměstnanců Googlu Trumpovy voliče za „extremisty”.

    V červenci 2021 začal Facebook, zřejmě s cílem rozšířit svou definici extremismu o konzervativní obsah, vydávat testovací varování před „extremismem” uživatelům, kteří se zapojili do populárních konzervativních účtů hlavního proudu.

    Deník Wall Street Journal dokonce zdokumentoval, že Facebook měl ještě počátkem roku 2021 sklon přikládat „palec na misku vah komunitám, které považoval za problémové”, zejména těm pravicovým, které považoval za „škodlivé”.

    Novinářka Mollie Hemingwayová uvedla, že Brin navrhl využít technologický inkubátor společnosti Google Jigsaw, který byl původně využíván k boji proti zahraničnímu islamistickému terorismu, k ovlivňování Trumpových voličů.

    Konzervativci by si měli být vědomi této taktiky levicových organizací, která spočívá v opětovném využití metodik bezpečnosti dětí a boje proti terorismu k rozšíření praktik digitální cenzury a sledování, jakož i role vlády při jejich využívání. Nezůstanou jen u bezpečnosti dětí nebo přísného boje proti terorismu. Nedávné slyšení Senátu s bývalým „whistleblowerem” Facebooku je toho dalším příkladem. V září 2021 Frances Haugenová, bývalá vedoucí produktová manažerka Facebooku pro volební „dezinformace”, zveřejnila interní výzkumné dokumenty Facebooku, které odhalily, že společnost věděla o škodlivých účincích Instagramu na dospívající, zejména na duševní a fyzickou pohodu dívek, a ignorovala je.

    V aranžované akci – doplněnou dobře načasovaným odhalením v pořadu CBS 60 Minutes, mediálním jásotem, svědectvím při senátním slyšení a placenými demokratickými konzultanty – využila Haugenová k obhajobě zvýšené kontroly projevů a „dezinformací” ze strany technologických společností a vlády. Na říjnovém slyšení vyčetla Facebooku, že dostatečně nestáhl obsah zveřejněný „domácími extremisty”, což vedlo k nepokojům v Kapitolu 6. ledna. Vzorce mimo digitální svět odhalují podobný impuls k rozšíření definice extremismu a normalizaci používání protiteroristických nástrojů k cílení na disidenty. V říjnu 2021 požádala Národní asociace školních rad ve spolupráci s pracovníky Bílého domu, aby Bílý dům klasifikoval vzpouru rodičů proti kritické rasové teorii ve školách jako „domácí extremismus” a usiloval o „příslušné vymahatelné kroky.“

    Během pěti dnů generální prokurátor USA pověřil FBI, aby se takovými „hrozbami” zabývala částečně s využitím aparátu národní bezpečnosti ministerstva spravedlnosti. Podle zástupce Jima Jordana a informátora z ministerstva spravedlnosti nasadila FBI své protiteroristické oddělení, aby hodnocení těchto údajných hrozeb souvisejících s rodiči kategorizovalo pomocí specifické „značky hrozby”.

    Mobilizace amerických vládních agentur, které klasifikují hnutí napravo od levicové ideologie jako „domácí extremismus”, vytváří základ pro vyčištění těchto občanů z digitálních platforem. Z toho by měl každému Američanovi přeběhnout mráz po zádech. Vytvoření nového oddělení pro domácí terorismus v rámci ministerstva spravedlnosti v lednu 2022, které se má zaměřit na Američany hlásící se k „protivládním a antiautoritativním ideologiím”, naznačuje, že tento trend se zrychluje.

    Další evoluci v oblasti digitálního dohledu naznačila společnost Apple v září 2021. Opět v zájmu bezpečnosti dětí Apple představil plány na uvolnění cesty ke skenování snímků – a nakonec i dalších souborů a obsahu – přímo v soukromém zařízení jednotlivce.

    To představuje zásadní změnu v povaze digitálního dohledu. Dříve se společnosti při kontrole obsahu spoléhaly na jiné mechanismy, aniž by přímo skenovaly osobní zařízení. Pokud by nový systém společnosti Apple pokračoval, otevřel by společnosti (a jakémukoli subjektu, který má na tuto technologii vliv) dveře k automatickému zpracování a sledování obsahu telefonu jednotlivce. Když byly nástroje pro zneužívání dětí znovu použity k vyhledávání teroristického obsahu a definice terorismu a extremismu byly rozšířeny tak, aby zahrnovaly více pravice, konzervativci se brzy ocitnou v hledáčku těchto nových sledovacích nástrojů.

    Ve skutečnosti se v Číně již odehrává zlověstnější verze tohoto postupu. Modus operandi stranického státu spočívá v propojení digitálního světa s fyzickým a v „totalizaci kontroly”. k prosazení sociální kontroly používá Čínská komunistická strana zčásti soukromě vyvinuté sledovací nástroje obrácené dovnitř obyvatelstva. Platformy pro sdílení informací pomáhají umožnit systém sociálního kreditu a jeho pilotní programy, v nichž jsou jednotlivci sledováni a posuzováni pro případné zařazení na černou listinu. Tyto seznamy – s určitým odstupňováním – zakazují provinivším se osobám pracovní postup, nákup nemovitostí, získání půjček, státních dotací, dopravy a dalších. V oblasti Sin-ťiang, v rámci prediktivní policejní platformy, která kombinuje biometrické údaje a údaje o chování, jsou jednotlivci podrobně zkoumáni pro případné zadržení v „převýchovných táborech.”

    Ve Spojených státech se dnes objevují mírnější příklady těchto zásahů, ale je snadné pochopit, co se blíží. Jedním z příkladů je snaha Facebooku bojovat se sebevražednými myšlenkami. Facebook kontaktuje první pomoc, pokud jeho nástroje pomocí aplikací strojového učení signalizují, že uživateli hrozí sebepoškození na základě toho, co zveřejňuje. Do roku 2018 to vedlo k více než 1 000 zaklepání na dveře nebo kontrolám ze strany těchto prvních respondentů. Ačkoli se možná jedná o chvályhodnou (i když vysoce invazivní) snahu, lze si snadno představit, jak by mohla být zneužita k nekalejším účelům. V Číně i za jejími hranicemi například stačí napsat něco „špatného” na platformě pro zasílání zpráv WeChat a ono zaklepání na dveře od orgánů činných v trestním řízení neslouží k blahu uživatele.

    Netrvalo dlouho a toto propojení digitálního s fyzickým dorazilo do blízkých zemí, a dokonce i do demokracií: Ještě v září 2021 australští úředníci agitovali na sociálních sítích a následně klepali na dveře, aby varovali potenciální protestující před následky, pokud vyjdou do ulic. Bohužel ani Spojené státy již nejsou imunní vůči tomuto impulsu omezovat osobní svobody prostřednictvím technologií. Dříve poskytovaly postupy správy věcí veřejných ve Spojených státech ochranu proti potenciálnímu zneužití technologií: dostatečná ochrana právního státu, kultura otevřenosti, svobodný tisk, nezávislé soudnictví a angažovaní občané. Tato ochrana je však stále více ohrožena.

    Vláda má nyní k dispozici jak pravomoci federálních agentur, tak možnosti společností, které se dychtivě zaměřují na své vlastní krajany. Rozdíl mezi donucovací mocí vlády a nedostatkem donucovací moci soukromých společností se stírá, když tyto společnosti plní příkazy vlády. Tento rozdíl je obzvláště nerozlišitelný, pokud něčí jinak legální digitální projev na platformě soukromé společnosti vyústí v zaklepání na dveře ze strany vládního úředníka… Existuje na to všechno nějaké řešení? Dá se proti Big Tech bojovat? Dozvíte se příště…

    Zdroj: www.heritage.org. Combating Big Tech’s Totalitarianism: A Road Map | The Heritage Foundation; AN

     

  • Průzkum: Se zneužitím hesla se v minulosti potýkalo 14 % lidí, nejčastěji od svých bývalých partnerů

    Průzkum: Se zneužitím hesla se v minulosti potýkalo 14 % lidí, nejčastěji od svých bývalých partnerů

    Společnost Avast, globální lídr v oblasti digitální bezpečnosti a ochrany soukromí, v novém průzkumu* se společností Behavio zjistil, že polovina Čechů a Češek zná hesla k jiným účtům nebo zařízením než svým vlastním. Nejčastěji znají Češi a Češky hesla svých současných partnerů (31 %). Ti, kteří jsou zadaní, se také v 37 % případů domnívají, že partner zná jejich hesla. Po rozchodu si je však mění pouze 36 % z dotázaných. Pokud to neudělají, vystavují se lidé riziku, že bývalý partner či partnerka jejich hesla zneužije.

    „Výzkum ukazuje, že svá hesla si po rozchodu s partnerem mění pouze 36 % lidí. Bývalý partner tak může mít přístup k jejich účtům, aniž by o tom věděli,“ vysvětluje bezpečnostní ředitelka Avastu Jaya Baloo. „Sdílení online účtů s partnerem či partnerkou je dnes ve vztahu stejně přirozeným krokem, jako je například společné bydlení. Ne každý vztah však končí šťastně. Lidé by tak měli myslet na to, že stejně, jako si po rozchodu s bývalým partnerem rozdělí společný majetek, by si měli rozdělit také své online účty, aby předešli nepříjemným situacím.“

    Češi a Češky, které znají hesla k jiným účtům nebo zařízením, znají nejčastěji hesla svých současných partnerů (61 %), rodičů (41 %) nebo dětí (23 %). V 9 % případů znají také přístupové údaje svého bývalého partnera nebo partnerky, a to k e-mailu (50 %), sociálním sítím (48 %), telefonu nebo počítači (30 %) a streamovacím službám (28 %). Ve věkové skupině 18-24 zná cizí hesla dokonce 75 % lidí ze všech dotázaných.

    Více než třetina (37 %) lidí ve vztahu věří, že partner nebo partnerka zná jejich hesla – nejčastěji k telefonu či tabletu (52 %), notebooku nebo počítači (45 %), e-mailu (42 %) a internetovému bankovnictví (26 %). Stejně tak je 6 % dotázaných přesvědčených, že některá hesla zná i jejich bývalý partner či partnerka, konkrétně jde o hesla k e-mailu (39 %), telefonu či tabletu (25 %), sociálním sítím (24 %) a notebooku nebo počítači (23 %).

    Necelá pětina Čechů a Češek (14 %) uvádí, že se někdy v životě musela vypořádávat s důsledky zneužití svého hesla, jako je zneužití jejich identity (35 %), obtěžování jich či jejich známých (35 %), změna hesla a zablokování přístupu do účtu (29 %), nebo dokonce sledování jejich aktuální polohy (11 %). Ve 23 % případů byl přitom tím, kdo heslo zneužil, právě bývalý partner.

    Na co po rozchodu nezapomenout?

    Avast radí, jak na bezpečný digitální rozchod:

    • E-maily: Zkontrolujte si, jaká zařízení mají k vašemu e-mailovému účtu přístup a pokud některé z nich není vaše, vymažte jej. Nastavte si nové, silné heslo a dvoufázové ověření, abyste se do účtu mohli vždy přihlásit opravdu jen vy.
    • Sociální sítě: I v případě sociálních sítí je dobré si ověřit, že k vašim účtům nemají přístup žádná nevyžádaná zařízení nebo aplikace, a nastavit si nové heslo s dvoufázovým ověřením. Kromě toho se ujistěte, že údaje, které používáte pro případné obnovení svých účtů na sociálních sítích, jsou opravdu vaše a bezpečné. Zvažte, zda neupravit nastavení soukromí na svých sociálních sítích tak, aby vás expartneři nemohli sledovat.
    • Online bankovnictví: Jestliže má vaše bývalá polovička přístup do vašeho online bankovnictví nebo zná údaje vaší kreditní karty, vyžádejte si od banky nové přihlašovací údaje a kartu. Doporučujeme také zkontrolovat přístupy k dalším platebním a finančním aplikacím, jako je např. PayPal, Twisto apod., a účty v online obchodech, které jsou na tyto aplikace navázané. Pokud k nim má expartner/ka přístup, změňte hesla a zabezpečte je dvoufázovým ověřením.
    • Streamovací platformy: Pokud jste se svou bývalou polovičkou sdíleli např. účet na Netflixu nebo podobné platformě, doporučujeme si vytvořit zcela nový, nebo se ujistit, že se ex-partner/ka do vašeho účtu v budoucnu už nedostane. Nastavení silného hesla je zde samozřejmostí. U platforem, kde můžete vytvářet i svůj vlastní obsah, např. playlisty na Spotify nebo v aplikaci Soundcloud, zvažte upravení nastavení soukromí tak, aby vás dotyčný nemohl sledovat.
    • Poloha: Upravte nastavení všech aplikací ve vašem zařízení tak, aby vaši polohu využívaly jen ve chvíli, kdy aplikaci skutečně používáte. Nezapomeňte také na další nástroje a aplikace, jako je např. Find My, Google timeline nebo sdílené fotografie, které mohou zaznamenávat vaši polohu, aniž byste si to uvědomovali. Upravte jejich nastavení tak, aby se k vaší poloze nikdo cizí nedostal.

    *Kvantitativní průzkum formou dotazování CAWI realizovala společnost Behavio pro společnost Avast v období od 10. – 14. června 2022 na reprezentativním vzorku 1100 lidí z online populace ČR.

    Zdroj: TZ; JM

  • Festival bezpečného internetu 2022: Poperte se s bezpečností!

    Festival bezpečného internetu 2022: Poperte se s bezpečností!

    Národní úřad pro kybernetickou a informační bezpečnost (NÚKIB) ve spolupráci s partnery připravuje již třetí ročník Festivalu bezpečného internetu. Festival probíhá tradičně v měsíci říjnu, který je Evropským měsícem kybernetické bezpečnosti. Také letos Festival nabídne řadu vzdělávacích konferencí, webinářů a kampaní.

    Hlavní cílové skupiny letošního ročníku jsou zdravotníci, úředníci, učitelé, knihovníci, senioři a „ostatní zájemci“.

    Vše o Festivalu najdete na informačních stránkách www.fbifest.cz, kde si už nyní můžete prohlédnout nabídku aktivit NÚKIB. Nabídka bude průběžně doplněna o další informace, možnost registrace, a také o akce partnerů.

    Zdroj: nukib.cz, osveta.nukib.cz; JM

  • Bezpečný cyklista podle představ dětí

    Bezpečný cyklista podle představ dětí

    Bezpečný cyklista. Jak se má správně chovat? Na co nesmí nikdy zapomenout? Čím musí být jeho kolo nebo koloběžka vybaveno? Nad takovými otázkami se měly zamyslet děti z mateřských a základních škol při ztvárnění bezpečného cyklisty. Literární a výtvarnou soutěž v rámci dopravní osvěty tradičně vyhlásil Tým silniční bezpečnosti ve spolupráci s Policií ČR. Děti si svými soutěžními obrázky a díly hravou formou připomínají základní pravidla bezpečnosti.

    “Podobu bezpečného cyklisty mohly děti vystihnout kresbou, modelem, vyprávěním, básní nebo třeba fotopříběhem. Soutěž probíhala ve čtyřech kategoriích, výtvarná část pro mateřské školy a 1. a 2. stupeň základních škol a literární část pro žáky základních škol. Vše ostatní záleželo na zkušenostech, vědomostech a fantazii,” uvádí Markéta Novotná, metodička dopravní výchovy Týmu silniční bezpečnosti.

    Republikové kolo soutěže přineslo více než 2000 originálních prací. Komise složená ze zástupců Týmu silniční bezpečnosti, Policejního prezidia ČR a Krajské vědecké knihovny v Liberci soutěžní díla hodnotila 7. června. Z každé kategorie vybrala pět výherců. Bezpečného cyklistu podle ní vystihla řada dětí, nejzdařilejší díla celostátního kola budou oceněna 28. června v Muzeu PČR v Praze.

    “Děti spadají do kategorie nejohroženějších účastníků silničního provozu. Dopravní výchovu prostřednictvím soutěže v tomto případě necháváme přímo na nich. Při tvorbě svých příběhů a obrázků si osvojují základní pravidla bezpečnosti a zároveň na ně upozorňují i své kamarády a rodiče už jenom tím, že rozpoutávají diskuzi k bezpečnému pohybu v silničním provozu,” říká Zuzana Pidrmanová, vedoucí oddělení prevence policejního prezidia PČR.

    Zbrklé a neuvážené chování dětí způsobí ročně stovky dopravních nehod cyklistů, a to i těch dětských. “Vzhledem k blížícím se letním prázdninám se dá očekávat, že mnoho dětí se zabaví jízdou na kole nebo koloběžce. Proto je důležité, aby jim rodiče kolo a povinnou výbavu nejen zkontrolovali, ale rovněž připomněli i nutnost mít cyklistickou přilbu,” dodává Markéta Novotná.

    Posláním projektu Markétina dopravní výchova je vytvářet prostředí k efektivní výchově a vzdělávání dětí i dospělých v oblasti bezpečnosti silničního provozu. Touto cestou bychom se rádi podíleli na podporování snižování dopravní nehodovosti, a především množství zranění (i smrtelných) na silnicích. Projekt je spolufinancován z fondu zábrany škod České kanceláře pojistitelů.

    Zdroj: TZ; JM

  • České předsednictví v Radě EU: Výzva pro bezpečnostní témata

    Česká republika začne 1. července 2022 předsedat Radě EU. To představuje výzvu i pro oblast bezpečnosti. Především v souvislosti s válečným konfliktem na Ukrajině se dá předpokládat, že téma bezpečnosti, ať už vnitřní nebo vnější, bude velmi významné. Je to znát i na programu, který vláda ČR schválila.

    Zásadním tématem českého předsednictví v Radě EU budou dopady válečného konfliktu na Ukrajině a s tím související spolupráce se zeměmi v evropském sousedství. V oblasti vnitřních věcí se Česká republika zaměří na posílení vnitřní bezpečnosti, klíčovým tématem je zefektivnění boje proti sexuálnímu zneužívání dětí. Zásadní oblastí bude i další posílení bezpečnosti vnějších hranic, reforma schengenu či budoucí podoba azylové a migrační politiky.

    „Předsednictví je jedinečnou příležitostí, jak se chopit agendy, na které nám záleží. Účinný postup proti sexuálnímu zneužívání dětí je jednou z nich. V tomto případě se budeme snažit dosáhnout co největšího pokroku v projednávání legislativního návrhu Evropské komise,“ říká ministr vnitra Vít Rakušan. Chystané nařízení nastaví jednotná pravidla pro poskytovatele online služeb, budou mít například povinnosti týkající se odhalování, oznamování, odstraňování nebo blokování obsahu. Vznikne také nové centrum EU proti pohlavnímu zneužívání dětí.

    Klíčovou oblastí bude rovněž posílení bezpečnosti vnějších hranic a reforma schengenu. Česko se zaměří například na zprovoznění nové generace Schengenského informačního systému, v návaznosti na francouzské předsednictví bude pokračovat práce Schengenské rady. Nevyhnutelným tématem budou samozřejmě dopady válečného konfliktu na Ukrajině. „A to jak z hlediska širších dopadů na bezpečnost, tak z pohledu migrační politiky. Čeká nás diskuse o možném vývoji včetně debaty o případné další pomoci postiženým státům a připravenosti EU na následující výzvy,“ dodává Vít Rakušan.

    První příležitost ke společné debatě bude již 11. července 2022, kdy v Praze proběhne neformální setkání unijních ministrů vnitra. Ve zvláštním bloku by se jej měli zúčastnit i ministři vnitra Moldavska a Ukrajiny.

    Zdroj: Ministerstvo vnitra, AN

  • Texaský masakr ve škole: Mohla policie zastavit střelbu do tří minut?

    Texaský masakr ve škole: Mohla policie zastavit střelbu do tří minut?

    Šéf texaského ministerstva pro veřejnou bezpečnost (Texas Department of Public Safety) řekl, že policie v texaském Uvalde mohla zastavit střelbu na základní škole Robb Elementary do tří minut a označil jednání bezpečnostních složek za obrovské selhání.

    Plukovník Steve McCraw, ředitel texaského ministerstva pro veřejnou bezpečnost, sdělil při příležitosti zvláštního slyšení v texaském senátním výboru, že existují přesvědčivé důkazy o tom, že reakce bezpečnostních složek při zásahu na základní škole v texaském Uvalde byla „velkým selháním a v rozporu se vším, co jsme se naučili během posledních dvou desetiletí od masakru na Columbine High School“.

    “Tři minuty poté, co podezřelý vstoupil do budovy, tam byl dostatečný počet ozbrojených důstojníků v neprůstřelné vestě, aby izolovali, rozptýlili a zneškodnili subjekt,” řekl. “Jediná věc, která zastavila oddané důstojníky ve vstupu do místností 111 a 112, byl velitel na místě, který se rozhodl upřednostnit jejich životy před životy dětí,“ cituje plukovníka Steva McCrawa Fox News Digital.

    McCraw opět obvinil policejního ředitele Petea Arredonda za rozhodnutí upřednostnit životy důstojníků před životy dětí.

    “Důstojníci měli zbraně, zatímco děti neměly žádné. Důstojníci měli neprůstřelné vesty, děti neměly žádné. Důstojníci měli výcvik, ohrožení neměli žádný,” řekl v úterý McCraw. “Jedna hodina, 14 minut a osm sekund. Tak dlouho čekaly děti a učitelé v místnosti 111 na záchranu. A zatímco oni čekali, velitel na místě čekal na vysílačku a pušky. A čekal na štíty a čekal na SWAT. Nakonec čekal na klíč, který nikdy nebyl potřeba.“

    McCraw vypověděl, že na videu nikdy neviděl, že by někdo položil ruku na dveře, než dorazily klíče. Ty však údajně vůbec nebyly zamčené. Policie navíc také měla k dispozici prostředek, který překoná zamčené dveře, již osm minut po tom, co útočník vstoupil do budovy. Nastínil také řadu promarněných příležitostí či komunikačních chyb.

    Již tři dny po útoku z 24. května, při kterém zahynulo 19 dětí a dva učitelé, McCraw veřejně poukázal na to, že po Arredondo udělal „špatné rozhodnutí“, když se rozhodl nezaútočit na střelce déle než 70 minut, přestože uvnitř byli uvězněni žáci čtvrté třídy, kteří zoufale volali na tísňovou linku o pomoc a šokovaní rodiče mimo školu naléhali na policisty, aby šli dovnitř.

    Arredondo později řekl, že se nepovažoval za zodpovědnou osobu a předpokládal, že někdo jiný převzal kontrolu nad reakcí donucovacích orgánů.

    Video Fox News k tomuto tématu můžete shlédnout zde.

    Zdroj: foxnews.com; JM